Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2016/04/30/filtr/
Според медийни публикации НАП и МФ предлагат да се въведе филтриране в интернет срещу споделеното пътуване, стана ясно след срещата на представители на превозвачески фирми с депутатите от парламентарната транспортна комисия.
Ако това е вярно, депутатите вероятно си представят, че вече има прецедент – и няма правна пречка да има и нови забрани от този вид. Става дума за Закона за хазарта, който предвиди филтриране, след което Държавната комисия по хазарта взе решение за създаде списък на интернет страниците, чрез които се организират хазартни игри от лица, които не са получили лиценз по Закона за хазарта, а съдът разпореди всички предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, да спрат достъпа от територията на страната, до посочения списък с интернет страници.
Но филтрирането не е универсален инструмент, който държавата да може да използва произволно, когато си поиска.
Съдът в Люксембург обръща внимание, че държавите трябва да съобразяват поне два фактора:
- забраната да се налага на такъв доставчик общо задължение за контрол и
- изискването да се осигури справедливо равновесие между правата – в конкретния случай – според решението по делото С-360/10 Sabam v Netlog – между защитата на авторското право, от една страна, и свободата на стопанската инициатива, правото на защита на личните данни и свободата на получаване или разпространяване на информация, от друга страна.
Съдът в Страсбург също се произнесе – по повод серия дела за блокиране на достъпа до интернет сайтове в Турция – че в конкретните случаи като Cengiz and Others v. Turkey забрана на достъпа до цялата информация на определен уебсайт противоречи на разпоредбата на чл.10 от Конвенцията.
Споделената икономика е нов феномен, който се развива бързо – независимо от противоречивата реакция на правото по света (напр. по отношение Uber). В България КЗК установи нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на Юбер Б.В. (Uber B.V) и постанови прекратяване на нарушенията във връзка с предлагането на услугата UberX (Решение 540/ 30.06.2015).
ВАС, петчленен състав, оставя в сила допуснатото незабавно изпълнение.
Преди да има дори влязло в сила решение на ВАС за предоставяната услуга – на базата на справедливото равновесие между правата и интересите, както изисква практиката на Съда на ЕС – изглежда странно да се стига толкова далече в идеите за мерки – като филтриране в интернет.
